当前位置: 首页>>久热在线这里精品4 >>拉弗曲线弯曲的地方是否重要?

拉弗曲线弯曲的地方是否重要?

添加时间:    


当然,我完全在船上,扒下来教育共和党人谁反对所有的证据,我们可以减税,大幅度增加收入。尽管如此,我还是对迪伦·马修斯(Dylan Matthews)的经济学家和政界人士撰写的关于拉弗曲线(Laffer Curve)可能最大化的评论文章的自由博客人数感到困惑。

我的意思是,这是一个很有意思的侧面问题,但是除非你真的认为政策的目标是最大限度地增加政府收入份额,否则它并没有真正告诉我们什么政策。知道曲线在60%或70%或80%的边际税率附近最大化税收并没有告诉你,我们以这些税率最大化公共福利。高税率的负面影响将在我们提取最后一个可行的美元之前就开始。

不,我不只是指那些交纳税款的负面影响。所有的税收都涉及所谓的无谓损失。这是被征税而失去的钱,但不去政府。下面是一个非常简单的图表模型:

在免税劳动力市场中, Q 雇员人数为 W 。但是,我们介绍一个税,为了简单起见,我们要说雇主和雇员平等地承担税。突然间,员工觉得自己正在降低工资,而雇主觉得自己是在付更高的工资。结果是劳动力供求双双下降到了新的水平,QTax。这些自愿交易产生的公用事业/产出/现金的损失不是政府获得的;它只是消失。

(实际上有多少消失取决于你认为供给和需求对劳动力有效价格的这种变化的反应如何,谁实际上承担了税收,但是没有人认为这是什么)

这种无谓的损失使得公民。也许它主要是富裕的公民,虽然不像一些博客,我不能说我认为这是无关紧要的。但是,仅仅因为向富人征税,并不意味着富人是受到最大伤害的人;游艇上的奢侈税使得工薪阶层的船员脱离了工作岗位,而不是企业首席执行官。

思考这个问题的一个方法就是和有孩子的人一样。如果税率低,那么这些人可能会付钱给别人照顾孩子,而爸爸妈妈则在工作。但是,随着税收的增加,这种迅速成为一个不太吸引人的经济主张。说妈妈一年赚3万美元。在一个免税的世界里,她可以支付1万美元的托儿费用,而且还会更好 - 特别是如果她喜欢工作,而不喜欢换尿布。但增加30%的有效所得税税率。突然,她只赚了2万多美元。同时,为了弥补收入损失,托儿人员可能要求更多。在家外工作开始显得越来越不经济。

如果你像我一样认为,每个人都应该做好自己擅长的东西,享受这些东西,然后付专业人员来处理像绘画房子这样的工作,那么当税收开始增加时,你会看到失去了多少。越来越多的自愿交换越来越不经济可行。这就是欧洲人比我们度假更多的原因之一,而且我们在房子周围的工作时间也比我们多。

所以对我来说正确的问题不是“我们在哪里最大化收入”,而是“我们在哪里最大化效用?显然,这不是一个容易回答的问题。但是,如果加重无谓损失和经济增长的长期拖累,就意味着我们很清楚,正确的答案远远低于我们收取最多税款的比例。

随机推荐